@前言/背景
請點擊這裡，看聯邦法院判詞原文。
@判詞導讀
申請人報讀 George Brown College 的 ECE，當初申請被拒但要求簽證官 Reconsideration 重新考慮，要求被接納但最終維持原判，所以向聯邦法院申訴
- 申請人報讀 George Brown College 的 ECE，當初申請被拒但要求簽證官 Reconsideration 重新考慮，要求被接納但最終維持原判，所以向聯邦法院申訴
- 簽證官慣例引用 R216(1)(b)，不滿足申請人讀完書會離境，用以下考慮點支持這疑慮：
a. Purpose of visit
b. Limited prospects of employment in home country
c. Current employment situation
d. Personal assets
e. Financial status - 申請人認為簽證官沒有認真考慮提交的材料就拒簽，自覺 Study Plan 已交代清楚為什麼要來讀 ECE
- 申請人認為簽證官的評語太武斷，說同樣課程在原居地也可以報讀，為何來加拿大。
- 簽證官對申請人的背景多方面說 unclear，但只提出疑問卻沒有提供分析，就負面裁決
- 總而言之，申請人覺得簽證官的決定是：
a. Ambiguous 無凌兩可
b. Unintelligible常理不可了解
c. Unjustified 沒有理據
@聯邦法院法官的分析
- 跟據在案的材料，覺得簽證官 “Failed to meaningfully engage with her detailed study plan…”
- 簽證官提出疑點卻沒有分析，就覺得申請人不是 Bona fide 學生，是對申請人不公平
- 法官認同簽證官有 Discretionary Authority 隨意權力處理這學簽申請，申請人也應該尊重。但申請人的不滿是簽證官整體的基本態度，而不是針對若干單獨爭議點
- 簽證官放在 GCMS 系統的評語，沒有充分提及或反映申請人提供的資料，這就有以偏概全的失當
- 整體而言，簽證官拒簽的理由既不透明，也違反常理
@聯邦法院法官的判斷
司法覆核勝訴，申請重開，交由另一簽證官接手繼續處理。
@結論
香港的 DIY 朋友如果申請失敗，下一步棋不是要求司法覆核，因為這司法程序是不接納新資料的，例如更多的資金證明。相反，應該找加拿大移民部認可的專業人士重新部處，捲土重來，不怕一萬，就怕萬一輸掉，才向聯邦法院申訴。
@黃先生溫馨提示
簽證官很多時犯下因循苟且的錯誤，粗疏地拒絕學簽申請，吃了眼前虧的申請人，只要你的鬥志仍在，可以把簽證官的粗疏有利於法院申訴，學簽最後都是會拿到的！
起來, 不願做奴隸的人們!