BREAKING! Stream A/B PR申請延誤系列

系列4

公眾利益帖： 回應2024.04.01星島網的報導 – 等待Stream A/B PR審批的香港朋友必讀

@前言

加拿大自2021.02推出HK Pathway計劃後，經過3年多時間，越來越多香港朋友已滿足了Stream A/B的移民申請要求，先行者已經成為永久居民。請點擊這裡閱讀我們於2024.03.20發表的官方數據分析，以行文的今天計，應該已累積了多於10,000人等待獲批 (注： 所指的是人數，不是個案數字，如果每個申請是4人家庭，其實只是2,500宗申請而已)。

2024年的展望是，intake數字將會更高， 但在IRCC有限的資源下，遲來者就要耐心等待，大家只要接受這現實，起碼可以平伏心理過日子。至於這類案子的審批時間是否網上看到或Call Centre Agents說的20個月，黃先生在以上的數據分析文章已說清楚，因為移民部長是引用移民法律第25.1條推出HK Pathway試驗計劃，這類移民申請就自動被歸納於Humanitarian and Compassionate  (H&C) 類，但在案件處理時間上，不等於與其他H&C 類的看齊，理據也在數據分析交章交待了。

@PR待批期間洐生的悲情

請點擊這裡閱讀加拿大星島網於2024.04.01的報導，請容許我們先作個友善更正，其introduction paragraph提及的xxxx份 “申請”，正確理解是人數而已。文章亦帶出4個案，事主們分別陳述其苦處。雖然記者已很落力寫出他們的故事，但紙媒始終是單向報導，實際情況要經過互動溝通才可了解。黃先生亦立刻聯絡了星島的有關部門，鼓勵4位苦主經記者聯絡我們，我們願意提供免費咨詢，幫得就幫。

@政策主導一切

以上4位苦主自述面對的困難，有不少點子是有待商榷的，與其猜測，倒不如宏觀地經過這篇文章與大家分享相關的IRCC政策，大家熟書後可重拾方向，而不必要的悲情也自然不藥而癒。

當然我們也明白，始終會有小部分香港朋友不符合OWP 2.0版本的要求，例如經Working Holiday OWP工作1年，得益於2023.07.11 Stream B免學歷要求的新政申請Stream B PR，請點擊這裡看我們的分析文章。這一小撮香港朋友已經收到紅利，餘下來耐心等候便是了。

@有關PGWP的相關IRCC政策

A. 相關的移民條例

請點擊這裡，網上遞交PGWP申請後，可立刻工作，是Section 186(w)(ii) 授權的，原文是 “ if they are or were the holder of a study permit who has completed their program of study and

(i) they met the requirements set out in paragraph (v)， and

(ii) they applied for a work permit before the expiry of that study permit and a decision has not yet been made in respect of their application”

B. 2024.03.04最新版本 – Work in Canada after you graduate

  1. After you apply：
    • 你會收到authorization letter，確認你在未來的120天可以合法工作 (注： 其實是180天)
    • 如果確認期內仍未收到PGWP，可經webform要求IRCC發延期確認信
  1. Travelling outside of Canada：
    • PGWP審批期間， 申請人短暫離開加拿大，IRCC關心的是他們怎樣合法地回來，並非不容許他們短暫離開，但香港人完全沒有問題，簡單的eTA就可以了
    • “If you leave and re-enter Canada after applying for your post-graduation work permit， you can still work full-time while you wait for a decision. Leaving and re-entering Canada does notstop you from being able to work full-time while you wait.” ， 清楚說明你的申請仍然有效， 也可回來後立刻工作， 並非謠傳的申請會被DQ
    • “When you arrive in Canada， you’ll meet a border services officer， who will make sure you meet some basic requirements.”，這其實是罐頭條文，officer輕易經過intranet知道你的背景，完全沒有留難你的理由
  1. Spouses or common-law partners：

IRCC指引的文筆看似是一先一後， 但如果處理得當， 可以要求concurrent processing， 請參看以下的說明：

i. 老公Joe讀書拿SP，替老婆Mary拿SOWP

ii. Joe是04畢業， SP有效期將會是2024.07，所以Mary的SOWP有效期也是2024.07

iii. Joe讀書期間已有工作， 雇主也樂於給job offer繼續聘用， 可以同時遞交自己的PGWP和Mary的SOWP申請

iv. 遞交後，Joe可以立刻工作，Mary跟據IRPR Section 186 (u) 可繼續工作，原文是“until a decision is made on an application made by them under subsection 201(1)， if they have remained in Canada after the expiry of their work permit and they have continued to comply with the conditions set out on the expired work permit， other than the expiry date”

v. 如果Joe拿到PGWP前短暫離開也不影響申請，同樣地，Mary的SOWP也不會有問題，雙雙保留回來後可立即工作的權利

@Authorization Letter樣板

請點擊這裡看2023.10.17及2024.01.29的案例，確認申請人可以合法工作180天，而不是120天。

心水清的朋友或者會問，確認信給我180天合法工作，但186(w)(ii)條文卻說直至有定案為止，豈非衝突？ 非也，其實這是移民部的德政，以行政手段使法律條文更得益於申請人，重點分析如下：

  1. IRCC知道絕大部分的申請會在確認期內獲批
  2. 對於IRCC來說，申請人是合法工作；但對於雇主，甚至health coverage provider，他們往往要求見到IRCC的正式授權才放心。所以，在發出黃金紙前，申請人可拿著PGWP申請確認信及已過期的SP一拼使用，向雇主交待
  3. 關於health coverage provider的要求，請點擊這裡看安省的例子，要留意的是，IRCC沒有清楚要求Joe full-time工作Mary才可申請SOWP；但Joe申請OHIP就要有full-time工作，即一星期工作不少於30小時，這一點動動腦筋就可以解決，而Mary也同樣受惠
  4. 最重要是這一句： “if your work permit has expired but you hold “maintained status”， you may be eligible (please contact Service Ontario for further information)”， 拿著PGWP申請確認信及已過期的SP就已滿足maintained status的要求
  5. 或者有人問： “我跟足規矩， 但Service Ontario的agent拒絕OHIP處理啊！” 我們確實收到客戶這類的反映，只能鼓勵他們據理力爭，不要因吃了眼前虧而退讓
  6.  

@私立DLI畢業， 只能申請HK Pathway OWP 2.0

  1. Peter畢業於private DLI， 太太Susan一開始就拿不到SOWP
  2. Peter畢業後可以受惠於HK Pathway OWP 2.0版本， 連同Susan一起申請SOWP
  3. 請點擊這裡看2024.03.26 IRCC的指引，因為二人同是第1次申請OWP/SOWP，不符合R186(u) maintained status要求，所以未收到黃金紙前，不可合法工作，原文如下：

First work permit in Canada – If a temporary resident is applying for their first work permit from within Canada， paragraph R186(u) does not apply.

@公立DLI畢業， 合資格申請PGWP及HK Pathway OWP 2.0

  1. 如果Peter畢業於公立DLI，太太Susan一開始已拿了SOWP
  2. Peter畢業後， 只申請PGWP或OWP 2.0，甚至同時申請，主要看自己有沒有job offer；如果沒有，是否需要保住Susan的工作，這方面個別家庭需要個別處理

@我的PGWP及OWP 2.0申請被拒啊

如果你符合要求卻被拒，要麼你的準備有缺失，要麼你倒楣。你可以要求reconsideration，但同時應該再申請，因為前者不保證IRCC會回應，但後者因為你付費，IRCC不得不處理

@找MP國會議員求助有用嗎？

MP是民選的， 雖然你只是temporary resident， 但他們的辦公室也樂於聆聽你的訴求，不妨一試，但寄語大家對MP的期望要合理，deserving cases他們會落力點向IRCC反映，謹此而已，因為visa officer處理案件有獨立權力，不受外界任何壓力影響其判斷，那怕是上司。

@IRCC “OP-1 Procedures” 內部指引

以下整整89頁指引是黃先生的珍存本，因為移民部將這類型的檔案電子化後，化整為零。請點擊這裡看P.49 – 50， Section 9.2 Members of Parliament， 簡單導讀如下：

  1. Privacy Act的第8(2)(g) 段容許IRCC與MP分享求助人的個人資料，但局限於 “for the purpose of assisting the individual to whom the information relates in resolving a problem.” ，所以 “Visa offices are thus authorized to respond to MP about an individual’s application.”
  2. “While the Privacy Act allows IRCC to disclose personal information to MPs in order to help resolve a constituent’s problem， MPs have no special access rights to other individuals’ records.”
  3. “Subjects such as anti-fraud practices， processing priorities or quality assurance should not be tackled in such a letter (written response)”
  4. “Visa offices should suggest to MPs asking questions related to policy or general procedures to submit them to the Minister’s office.”
  5. “Information given to MPs by visa offices should be related only to a specific application and nothing else.”
  6. “The standard for reply to MP enquiries is one week (or five working days).”
  7. “Visa offices must reply to all MP requests.”

所以，IRCC其實存在特事特辦機制，但以下兩元素缺一不可：

  1. 申請人個案是十分特殊和無助，也別無其他解決辦法或舒緩方案，所以客觀地值得同情
  2. 幫助你的MP及其辦公室助理確實是用心用力辦事，以助人為本，並非朝九晚五交行貨

＠結論

與黃先生接觸過的香港朋友應該知道其行事作風是實話實說，因為作為受監管的authorized representative，受到Code of Professional Conduct約束，尤其是Section 6, Duty of honesty and candour – “A licensee must be honest and candid when advising their clients.”，所以，過去多年一直鼓勵香港朋友熟書自保，謀而後動，跟著政策走，而並非依賴游說團體替你出頭謀福祉。