BREAKING! Stream A/B PR申請延誤系列

系列11

第二度公開信致Hong Kong Young Professionals Association Canada及

Hong Kong Pathway 2023 Backlog Alliance

大家好，請點擊這裡重溫我們 2024.04.10 發給你們兩組織的電郵。當時你們還未上訪 Ottawa，也很遺憾我們未能及早聯繫上，與你們分享息息相關的移民政策，你們因此趕不及調整訴求。你們完成上訪後所發出的新聞稿，我們也即時於 2024.04.12 給你們回信跟進。由於至今差不多兩星期仍未收到你們回應，之後的事態發展，我們只能從 Hong Kong Watch 的 Facebook 專頁得悉。我們給貴組織發起人的以上兩封信，未知是否有與會員分享呢？

@Humanitarian and compassionate （H&C）

我們刻意把這移民項目勾出來獨立分析，因為 Stream A及B 被歸類於這類， 其他的在P.5-6 補上。

大家看原文只需留意以下 key sentence：

I hereby establish that there are sufficient public policy considerations justifying the granting of permanent residence, pursuant to section 25.2 of the Immigration and Refugee Protection Act（the Act）

• 數據只是 H&C 申請的總體處理時間，但其實 H&C 可細分為 3 類，處理不同背景的申請人
• Common sense 告訴我們，較複雜的 1a 及 b 類申請，審批時間相對較長；1c 類的S tream A 及 B 肯定較短

@H&C 下的 3 個類別分析

1a. Request of foreign national

• 請點擊這裡看法律原文，我們 copy and paste，重點 highlight 如下：
• The Minister must, on request of a foreign national in Canada who applies for permanent resident status and who is inadmissible — other than under section 34, 35, 35.1 or 37 — or who does not meet the requirements of this Act, and may, on request of a foreign national outside Canada — other than a foreign national who is inadmissible under section 34, 35, 35.1 or 37 — who applies for a permanent resident visa, examine the circumstances concerning the foreign national and may grant the foreign national permanent resident status or an exemption from any applicable criteria or obligations of this Act if the Minister is of the opinion that it is justified by humanitarian and compassionate considerations relating to the foreign national, taking into account the best interests of a child directly affected.
• 以上法律條文重點分析如下：

a. 是申請人主動提供 H&C 的元素，要求 visa officer 考慮網開一面。言下之意，申請人一開始已經不符合移民法律申請移民，所以要求 exemption，特別開恩

b. 用日常話道出這類 PR 申請人的心聲： “我知道自己不符合移民法律要求，但希望 visa officer 網開一面，考慮我的特殊狀況，以人道及同情角度給我機會”

c. 從這條款，大家可看到移民法律的寬大，提供最後渠道特事特辦。遺撼在市場上卻被濫用， 尤其是沒有移民部認可專業資格的 ghost agents，巧言令色在無助的人的傷口灑鹽，真的無語

d. 這類申請一般十分複雜，個別案子個別處理，所以評核需時，肯定比 Stream A 及 B 更長

e. 因為沒有像 Stream A/B 類的 eligibility requirements，IRCC 只能提供指引，一方面幫助申請人準備材料，另一方面給 visa officer 方向，雙方是用同一標準，只可以說申請人交功課給 officer，接受與否是另一回事

1b. Minister’s own initiative

• 請點擊這裡看法律原文， 我們 copy and paste，重點 highlight 如下：
• The Minister may, on the Minister’s own initiative, examine the circumstances concerning a foreign national who is inadmissible — other than under section 34, 35, 35.1 or 37 — or who does not meet the requirements of this Act and may grant the foreign national permanent resident status or an exemption from any applicable criteria or obligations of this Act if the Minister is of the opinion that it is justified by humanitarian and compassionate considerations relating to the foreign national, taking into account the best interests of a child directly affected.
• 以上法律條文重點分析如下：

a. 如果申請人沒有主動要求 visa officer 考慮 H&C 元素，officer 會立刻 refuse，但久不久會有值得同情的案件，申請人卻沒有要求 exemption。為了公平及公義，移民法律 A25.1(1) 條款容許 officer 主動給申請人機會。大家再一次看到移民法律的寬大，當然最終獲批與否是另一回事

b. 所以，這分類處理時間上與 1a 相約

1c. Public policy consideration

• 請點擊這裡看法律原文， 我們 copy and paste，重點 highlight 如下：
• The Minister may, in examining the circumstances concerning a foreign national who is inadmissible or who does not meet the requirements of this Act, grant that person permanent resident status or an exemption from any applicable criteria or obligations of this Act if the foreign national complies with any conditions imposed by the Minister and the Minister is of the opinion that it is justified by public policy considerations.
• 以上法律條文重點分析如下：

a. 移民部長基於公眾利益引用這 public policy consideration 條款，眼光面向全球，受惠於當地國家或地區，例如香港的民眾

b. 因為 Stream A 及 B 屬於短暫性質，所以沒有被列入移民法律內，但移民部長有權豁免這類申請，繞道移民法律

c. 與以上 1a 及 1b 類的最大分別是，移民部長給這類別的申請人 eligibility requirements： Stream A 經 Canadian study；Stream B 經 Canadian work

d. 因為 Stream A/B 的 eligibility requirements 條款清晰且要求客觀，visa officer 審批完全不用費勁，所需時間肯定比以上兩類短

e. 大家應該客觀地看到，21 個月時間只是總體而已，所以如果大家致電 1-888-242-2100，call centre agent 也只能給你 H&C 類籠統的 21 個月

f. 其實這 21 個月的處理時間錯誤引導所有 H&C 類申請人

i. 對於你們 1c 類是忐忑不安的久候

ii. 對於 1a 及 b 類是不切實際的空歡喜，以為這麼快獲批

@所有移民申請的處理時間 – 2024.04.19 定影

大家可以點擊這裡跟進以下移民項目的更新，提醒大家，這並非 IRCC 的承諾，只是 80% 的案件於那 timeframe 內完成，如果用統計圖表顯示，大家會見到 bell curve，兩邊的特快或特慢沒有參考價值。

重點分析如下：

1. 事實證明，絕大部分的其他移民項目審批時間超於 H&C 類的 21 個月，但你身處的 1c 類，正如以上分析，肯定不需 21 個月
2. 請參看下一段關於 “priority processing” 的分析，確實存在一些項目會被優先處理，但不等於那些項目會來一個處理一個，保留清零狀態
3. 所以，如果 Stream A/B 的所謂延誤其實只是 12 個月左右，當 IRCC 有政策保住申請人全家的合法身份繼續工作、小朋友免費讀書、享用免費省醫療保障等等，大家又申訴甚麼呢？ 如果有人話 “我怕政策改變啊”，黃先生的回應是 “唔好玩啦”

@正確理解 “priority processing” 這概念

1. 請點擊這裡看我們於 2024.03.22 發表的文章，我們的立場仍然是看不到 IRCC 官方的說法。由於我們是業界，我們只能以 IRCC 的資訊為準，怎可能用民間流傳的資訊？從另一角度看，如果 IRCC 確實是這麼寬大，怎可能只是經第三方發消息，沒有官方宣佈？
2. 如果大家支持黃先生以 20 年經驗引出以上的邏輯推理，民間的所有說法就可以不理
3. 退一萬步，就算第三方的資訊確實無誤， 礙於 IRCC 有限的人手，你仍然要與其他香港朋友一起排隊，先後次序你亦無從得知，原則上是 first-in-first-out，但往往存在特快或特慢的例子。所以， 所謂的 “priority processing”，在未見實質得益前，先給你帶來精神困擾
4. “priority processing” 的正確解讀，只是 IRCC 對某類申請的基本態度，並非承諾，亦包含相對意義，絕非 IRCC 把所有資源集中處理某類移民申請
5. 以移民申請為例，IRCC 一向最看重的是夫妻團聚申請。所以，清晰說明優先處理，避免夫妻異地分隔的苦楚，但仍然是 8-12 個月
6. 除此之外，是 Express Entry 下的若干項目，這類候選人要經過激烈競爭才被邀申請移民， 而 “priority processing”只是由收到移民申請後才開始計，其實他們之前在 Express Entry 的 pool 內苦等了多久，有苦自己知
7. 再詳細補充以上第 5-6 點。第 5 點的申請是直接進入“priority processing”；而第 6 點的，事前需要在 EE portal 等待，獲邀後才可遞交移民申請，這段時間是另計

@正確理解 “Immigration Levels Plan”這概念

請點擊這裡看第 5 頁。

@正確理解 IRCC 官僚的公關式說法

華人媒體及游說組織在不同場合向 IRCC 反映 Stream A/B 的延誤，收到以下回應：

1. “我們低估了香港人對這項目的興趣”
2. “我們資源有限，未能及時處理這類案子，會盡量改善”
3. “我們礙於 Immigration Levels Plan 的限制，沒有進取的空間”

關於第1點，不用黃先生評論，大家亦知道是官方慣用的推塘言詞，因為 HK Pathway 一開始就是讓香港人移民加拿大，並非兜個圈趁趁熱鬧之後回原居地。

關於第 2 點，不用黃先生評論，大家亦知道這是萬能插蘇，永遠適用，講咗等於冇講。

關於第  3點， Immigration Levels Plan 並非法律條文，其性質與大公司的 annual budget 一樣，給部門經理睇餸食飯。如有需要， CFO 可縮減其他部門的預算開支，調配額外資源處理要被重視的項目。在調無可調情況下，仍可向董事局要求額外撥款。

說到底，如果 IRCC 主動或被動認定某類移民申請應該被重視，自然會想辦法作出調整，不為 Immigration Levels Plan 所掣肘，甚至可以加添人手，道理就是這麼簡單。

@關於你們 2024.04.11 上訪的要求

根據我們先後三次接觸，你們組織的會員應該知道：

1. 所謂的 “priority processing” 對大家來說是有姿勢冇實際，極其量給大家安慰而已
2. 你們上訪接觸的 IRCC 技術官員確實有權參與政策的制定及調整，但只是一人一把聲而已。另外，他們給你們的即時回應，事實證明是戴著頭盔遊花園，無可無不可。最終決定全由政客主持 （例如 2023.02.07 的 OWP 2.0 政策宣佈及 2023.07.11 Stream B 取消學歷要求的記招）。 注：移民部長也是 MP，是執政自由黨的內閣成員，當時被委任為移民部長
3. IRCC 現行機制已足以照顧你們的其他訴求，硬要踩過界或另立名目是 Mission Impossible 而已
4. 作為業界，我們已處理了三位數字的 Stream A 及 B 申請，其處理時間確實越來越長。我們相信只是數量問題，不敢認同是政策驅使的延誤。根據我們內部紀錄，暫時未有超過 1 年還未批的，將來是甚麼光景，則未有統計數字可以分享

雖然你們的訴求已獲解決，我們仍然支持貴會繼續為香港人發聲，把重心放於海外，維持初心watch
Hong Kong爭取延長身在水深火熱的香港朋友上救生艇的機會，例如黃先生今年復活節的奇想。

@結論

再重覆一次，黃先生身為業界，要小心處理潛在利益衝突的矛盾，只能在背後分享累積了 20 年的經驗，知道 IRCC 的可與不可，如有需要，請隨時電郵聯絡 help@lingwong.ca。